Proyecto revisa. ¿Sirve realmente para algo la revisión de la medicación? / Does medication review really do any good?

JUSTIFICACIÓN: la Revisión de la Medicación (RM) es una evaluación estructurada de la medicación del paciente con el objeto de optimizar su uso y mejorar los resultados en salud. “Pharmaceutical Care Network Europe” diferencia entre distintos tipos de RM en función del acceso a información clínica y a una entrevista con el paciente al margen. La Revisión del Uso de los Medicamentos (RUM), que podría encuadrarse en uno de estos subtipos, consiste en la realización junto con el paciente de una revisión estructurada del conocimiento que éste tiene de sus medicamentos y del uso que hace de los mismos, para ayudarle a emplear sus medicamentos con mayor eficacia. Ofreciéndole asesoramiento sobre su utilización, y asegurándose de que entiende por qué los tiene que tomar y sabe cómo utilizarlos, identificando los problemas observados y realizando las recomendaciones oportunas sobre los cambios necesarios. OBJETIVO: conocer la evidencia científica disponible sobre la efectividad de la RM y el RUM, llevado a cabo por farmacéuticos comunitarios, para mejorar resultados clínicos, económicos y humanísticos. MATERIAL Y MÉTODOS: se realizó una búsqueda bibliográfica en Pubmed de revisiones sistemáticas y metaanálisis con las palabras medication review y community pharmacist en el título o resumen y otra con medicine use review y community pharmacist. En el caso de RUM al no encontrar ninguna, se buscó también ensayos clínicos aleatorizados con las mismas palabras clave. (AU)

Proyecto Revisa. Medicamentos “alerta” a la hora de ofrecer el servicio RUM / Project Review. Medicines "alert" when it comes to offering the RUM service

JUSTIFICACIÓN: una clave para poder ayudar a los pacientes con el servicio de Revisión del Uso de los Medicamentos (RUM) es identificar a los pacientes que más se pueden beneficiar de él. Conocer los medicamentos que más incidencias generan en el RUM puede ayudar a los farmacéuticos a lograr ese objetivo. OBJETIVO: identificar los grupos terapéuticos que más incidencias generan en el RUM, con el fin de detectar pacientes “diana” del servicio y facilitar los medicamentos “clave” en los que prestar mayor atención durante este. MATERIAL Y MÉTODOS: estudio descriptivo, transversal, observacional retrospectivo sobre los grupos terapéuticos según la clasificación ATC, de los medicamentos implicados en diferentes incidencias detectadas en 564 RUM realizados por farmacéuticos capacitados por el proyecto Revisa® hasta el 15-02-2022 y registrados en la plataforma SEFAC e_XPERT. Para cada tipo de incidencia detectada se comparó la proporción de incidencia de cada grupo terapéutico con respecto al resto de grupos. Para el análisis estadístico se empleó el test Chi-cuadrado con la corrección de Yates, considerándose la diferencia significativa si p<0,05. El tratamiento informático de los datos se realizó con el programa Microsoft Excel. (AU)

Proyecto revisa. 6 años de RUM: repercusiones en la farmacia y el farmacéutico comunitario / Project revises. 6 years of RUM: impact on pharmacy and the community pharmacist

JUSTIFICACIÓN: el proyecto revisa®, que busca la implantación del servicio de Revisión del Uso del Medicamento (RUM) en la farmacia comunitaria española, cumple 6 años. Tras este periodo se han capacitado 275 farmacéuticos para la prestación del servicio. Desconocemos el nivel de implantación del servicio en la actualidad, así como los aspectos en los que se podría prestar un mayor apoyo desde SEFAC. OBJETIVO: conocer el grado de implantación del servicio RUM entre los farmacéuticos capacitados e identificar en que aspectos necesitan apoyo y cuál es su percepción sobre el servicio. MATERIAL Y MÉTODOS: se envió una encuesta a los farmacéuticos capacitados por SEFAC para el servicio RUM. Con 15 ítems, relativos a la puesta en práctica del servicio en sus farmacias, que tuvieron abierta para contestar desde el 25 de Febrero y el 7 de Marzo de 2022. La encuesta permanece abierta, por lo que los datos finales pueden diferir ligeramente de los expuestos aquí. RESULTADOS: el 15.2 % de los capacitados contestaron a la encuesta. El 29.3 % no hacen ningún RUM al año, el 51.2 % hacen menos de 5 RUMs al año, mientras que el 14.6 % hacen entre 5 y 10, y el 4.9 % hacen más de 10. Las principales dificultades que encuentran son el tiempo 52.8 % y la dificultad para promocionar el servicio 44.4 %, seguidos por el precio 36.1 % y dificultad para implementar el servicio 33.3 %. El 50 % cobra menos de 15€ por el RUM y un 47,2 % no cobra nada. El 83.9 % emplea menos de 40 minutos por RUM. En los pacientes que se ha hecho más de un RUM, el 88.9 % de los encuestados refiere haber apreciado cambios significativos en el uso de los medicamentos y el estado de salud. (AU)

Proyecto revisa. Servicio de Revisión del Uso de los Medicamentos (RUM) a un paciente polimedicado / Project reviews. Medication Use Review (MUR) service to a polymedicated patient

PRESENTACIÓN DEL CASO: varón de 69 años, despistado para su edad. Presenta varias patologías. Tratamiento actual y pauta prescrita:- Bisoprolol 2,5mg1-0-0- Omeprazol 20mg1-0-0 - Sertralina 50mg1-0-0- Ramipril 2,5mg1-0-0- Vidagliptina/Metformina 50/850mg1-0-1 - Empagliflozina 10mg1-0-0- Ácido acetilsalicílico 100mg0-1-0 - Rosuvastatina/Ezetimiba 20/10mg0-0-1- Flurazepam 30mg0-0-1- Colecalciferol 25.000UI1 cada 30 días- Hierro proteinsuccinilato 800mg1 ampolla diaria.Acude a la farmacia asustado, ha tomado el Flurazepam por la mañana por equivocación y se notaba muy atontado conduciendo. Confiesa tomar muchos medicamentos y no saber para qué son algunos de ellos. Le invitamos al servicio RUM. EVALUACIÓN: hacemos RUM y registramos con el programa SEFAC e_XPERT. Trae de casa también Atorvastatina 80mg y Ticagrelor 90mg, que no tiene prescritos actualmente. Ticagrelor no se lo toma pero lo tenía en casa “por si acaso” y Atorvastatina sí sigue tomándolo, no sabía que se lo habían sustituido por Rosuvastatina/Ezetimiba. Detectamos algunos Problemas Relacionados con los Medicamentos (PRM): Administración inadecuada, Falta adherencia parcial, Pauta inadecuada, Sospecha RAM… Por ejemplo, Flurazepam a veces no lo toma porque no le gusta el efecto somnífero que se prolonga por la mañana. Dice que suele tomarlo por la noche pero el otro día se despistó y la tomó por la mañana. INTERVENCIÓN: derivamos al servicio de adherencia, indicando la realización de un Sistema Personalizado de Dosificación (SPD) y al servicio de medida de la presión arterial y de la glucosa.Facilitamos Información Personalizada sobre los Medicamento (IPM) y solucionamos las faltas adherencia.Derivamos al Médico de Atención Primaria (MAP) con un Informe por el Flurazepam.Damos unas recomendaciones de estilo de vida saludable y le entregamos el Informe al paciente con las medidas que hemos acordada. (AU)

Proyecto revisa. Servicio Revisión del Uso del medicamento (RUM). En busca del inhalador perfecto / Project reviews. Review of Medicines Use (RUM) Service. In search of the perfect inhaler

PRESENTACIÓN DEL CASO: varón, 75 años, fumador, diagnosticado de EPOC por médico privado y con visita reciente al Sistema Nacional de Salud (SNS). Tratamiento:-Beclometasona 250mcg Inhalador Cartucho Presurizado (ICP) 1-0- 1 (médico privado)-Bromuro de ipratropio 20mcg ICP 1-1-1 (médico privado)-Salbutamol 100mcg ICP (a demanda) (médico privado)-Fluticasona/Umeclidinio/Vilanterol Ellipta® 92/55/22 (neumólogo SNS)-Prednisona 10mg, 5mg, 2.5mg. Pauta descendente (neumólogo SNS)-Omeprazol 20mg 1-0-0 (centro de salud)-Calcio Carbonato/Colecalciferol 1-0-0 (centro de salud)-Soludronate Semanal 70mg – 1 semanal (centro de salud). Utiliza el tratamiento del médico privado muchos años. Acude a la farmacia tras consulta con el neumólogo del SNS, posterior a varias visitas a urgencias por problemas respiratorios. Refiere confusión con los inhaladores. Le invitamos al servicio RUM. EVALUACIÓN: trae cuatro inhaladores, prescritos por distintos médicos. En su última visita con el neumólogo, éste sugirió dejar la Beclometasona y el Bromuro de ipratropio, y utilizar solamente Fluticasona/Umeclidinio/Vilanterol Ellipta® y Salbutamol. Confiesa no aclararse con el Fluticasona/Umeclidinio/Vilanterol Ellipta® y usar los tres inhaladores según cree conveniente, usando cada vez menos Fluticasona/Umeclidinio/Vilanterol Ellipta®. Comprobamos la técnica de inhalación con In-check Dial®, observando que su condición respiratoria no le permite hacer una inspiración adecuada para Fluticasona/Umeclidinio/Vilanterol Ellipta®. INTERVENCIÓN: considerando que la Beclometasona y el Bromuro de ipratropio no tenían el efecto deseado y que el paciente no podía usar correctamente Fluticasona/Umeclidinio/Vilanterol Ellipta®, derivamos al médico de familia, con informe para que el neumólogo reconsidere el tratamiento. Damos indicaciones sobre técnica inhalatoria, para intentar mejorar la adherencia al nuevo inhalador hasta la nueva revisión médica. (AU)

Aß Induces Excitotoxicity Mediated by APC/C-Cdh1 Depletion That Can Be Prevented by Glutaminase Inhibition Promoting Neuronal Survival.

The E3 ubiquitin ligase anaphase-promoting complex/cyclosome (APC/C) is activated by the fizzy-related protein homolog/CDC20-like protein 1 (cdh1) in post-mitotic neurons. Growing evidence suggests that dysregulation of APC/C-Cdh1 is involved in neurodegenerative diseases. Here we show in neurons that oligomers of amyloid beta (Aß), a peptide related to Alzheimer's disease, cause proteasome-dependent degradation of cdh1. This leads to a subsequent increase in glutaminase (a degradation target of APC/C-Cdh1), which causes an elevation of glutamate levels and further intraneuronal Ca(2+) dysregulation, resulting in neuronal apoptosis. Glutaminase inhibition prevents glutamate excitotoxicity and apoptosis in Aß treated neurons. Furthermore, glutamate also decreases cdh1 and leads to accumulation of glutaminase, suggesting that there may be a positive feedback loop of cdh1 inactivation. We confirmed the main findings in vivo using microinjection of either Aß or glutamate in the CA1 region of the rat hippocampus. We show here for the first time in vivo that both Aß and glutamate cause nuclear exclusion of cdh1 and an increase in glutaminase. These results show that maintaining normal APC/C-Cdh1 activity may be a useful target in Alzheimer's disease treatment.

Effects of exogenous somatotropin on whole-body glycemic response to insulin in young preruminant and ruminant lambs.

The purpose of this study was to determine the effects of exogenous recombinant bovine somatotropin (bST) treatment on whole-body glycemic responsiveness and sensitivity to exogenous insulin in preruminant and ruminant lambs. Twelve milk-fed (MF) and 12 ruminating (RUM) wether lambs weighing 20 +/- 0.6 kg were assigned to one of four treatment groups: MF control, MF plus bST, RUM control, and RUM plus bST. Lambs received a daily subcutaneous injection of 160 micrograms of sometribove (recombinant methionyl bST) bST/kg live weight or the equivalent volume of sterile water (control) for 10 d. The MF lambs had higher plasma insulin and nonessential fatty acids and lower acetate concentrations than RUM lambs (all P < 0.05). Plasma insulin-like growth factor concentrations were similar in both. The administration of bST raised plasma insulin-like growth factor-1 (P < 0.001) and insulin (P < 0.05) in MF and RUM lambs, but with greater effect in MF lambs (P < 0.01 and P < 0.1, respectively). Six successive dose-incremented insulin challenges (50, 100, 200, 300, 500, and 700 mU/kg body weight) were performed two per day on Days 8, 9, and 10 of treatment. Dose-response curves for absolute decline in glucose concentration from preinjection baseline to nadir were used to characterize whole-body responsiveness and sensitivity (ED50) to insulin. Somatotropin treatment increased insulin ED50 values 64 and 70% (P < 0.07) in RUM and MF lambs, respectively, suggesting that sensitivity to insulin was reduced. Insulin ED50 values were 40% higher in MF than in RUM lambs (P < 0.05). Insulin clearance rates increased with each dose increment to 300 mU/kg body weight (P = 0.001) and were 50% lower in bST-treated MF lambs than in all other treatment groups (P < 0.05). Results suggest that somatotropin modulates the insulin control of glucose homeostasis similarly in preruminant and ruminant lambs by decreasing sensitivity but not maximum responsiveness.